23 abr 2010

Un debate en serio.



Desde hace unos días que vengo leyendo comentarios aislados sobre la Universidad de Puerto Rico, y decidí googlear un poco para ver de qué se trataba. No pensaba hacer un post al respecto, no me pongo a pensar profundamente sobre todo lo que googleo, básicamente porque no me alcanzarían las horas del día. Sin embargo los invito a enterarse un poco de qué se trata, y si quieren seguir leyendo, compartir algunos comentarios que me parecen interesantes y necesarios hacer.

Quienes asistimos a Universidades públicas en la Argentina, sentimos un orgullo mezclado con vanidad cuando escuchamos hablar de ellas desde afuera o las comparamos hacia afuera: tener el derecho a acceder a educación universitaria, poder hacerlo gratuitamente y asistir a clases de profesores que en muchos casos son eminencia en ciertas materias, no es moneda corriente. En Europa, en Asia, en Norteamérica, ni en la gran mayoría de América Latina.
Eso no quita que nos invada la bronca cuando la infraestructura es un desastre, los mismos profesores super-intelectuales no dudan en priorizar su interés corporativo y perjudican a los alumnos levantando mesas de examen por paro, las agrupaciones estudiantiles usan la iconografía comunista y no están dispuestas a nada más allá de un poco de bardo, en fin. Nada es absoluto, tampoco que la Universidad es la utopía.
Un poco de eso se trata el debate actual en torno a la Universidad de Puerto Rico. En este artículo de Universia, que recomiendo, se refleja la mirada de una estudiante no-politizada pero si comprometida socialmente con el rol de la Universidad en la sociedad. Muchas veces es esa la reflexión que nos hace falta a los argentinos cuando vemos noticias en los medios de comunicación sobre asesinatos a mansalva junto a protestas de agrupaciones estudiantiles por las elecciones a Rector en la UBA.
Hay que tener cuidado en las lecturas que se hacen. Como cualquier insitución la Universidad no escapa de la política, menos aún cuando dependen del Gobierno Nacional. La reforma del '18 muchas veces es levantada como estandarte de Democracia e Igualdad, pero sólo lo podemos entender así si pensamos en que hacía sólo 6 años que el voto era Universal, Secreto y Obligatorio, y que en esa universalidad sólo entraban los hombres mayores de edad. Los conceptos son engañosos, y la política lo es más.

Si alguno leyó el post anterior de D-pló sobre la Facultad, y los comentarios, podrá notar que él y yo tenemos miradas bastante diferentes sobre la Universidad y lo que representa. Tampoco TAN diferentes, pero en general yo tiendo a ver el vaso un poco más lleno. Ambos asistimos a la misma facultad, estudiamos lo mismo, hasta íbamos en el mismo colectivo a clase, pero vivimos las cosas de modos disímiles.
No he hecho, y no tengo intenciones de hacer, un balance sobre los pro y los contra de ser alumna de la Faculdad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales. Sólo sé que deberíamos darle más bola a estos debates, y si no existen como tales, crearlos.




(*)La imágen no tiene nada que ver, sólo me encanta buscar una palabra en google imágenes y ver qué sale. Con ustedes, el debate entre Kennedy y Nixon de 1960, un ícono del poder de la imágen y los medios de comunicación en la política moderna.

5 comentarios:

Mario dijo...

Este tema es muy interesante y creo que todos los que hemos pasado por alguna universidad lo hemos hablado. Toqué muy de oido lo que sucedió en la UPR Universidad de Patricio Rey (?) pero siempre he defendido la No lucha política dentro de la facultad. Siempre critiqué a los de los distintos centros de estudiantes por generar meros espacios de discusión para saber quién la tiene más grande (?)por eso dejé de ir a los debates que había.

La Universidad tiene que ser un espacio de compromiso estudiantil, un lugar donde se sepa que se va a estudiar y debemos luchar por todos nuestros derechos y, sabemos que no vamos a cambiar el sistema pero... debemos ver el modo en el cual podemos "negociar" para mejorar nuestra calidad estudiantil. Con puras discusiones no llegamos a ningún lado. En mi facultad por ejemplo se vivían quejando de que Bush esto Bush aquello, un día les dije: ustedes critican que los yankees hacen esto y aquello pero en nuestra entrada no hay una rampa para discacitados, no tenemos papel higiénico en el baño.

Obvio que se quedaron callados.

Un deleite leerla a usted Rosita, me despido atte.

rOu - dijo...

Me gustaría hacer una salvedad: No confundamos debates partidarios con debates políticos.
El no defender una postura partidaria no significa que el debate por un modelo de universidad no sea política.

ROSITA dijo...

Rou:
Me gustaría que desarrolles un poco más tu comentario porque no se bien a qué te referis :) No nos pongamos a filosofar zarpado sobre qué es político y qué no porque este blog se hace irremontable!! jajaja

Sr. Thompson dijo...

Pido disculpas anticipadas por lo que voy a decir: estamos terminando la carrera de CP o RR II ¿y todavía usamos la palabra "político" como estigma? "Ojo, lo que digo, o lo que defiendo no es politizado, ojo" "qué horror, lo que decís es muy político".
Es relativamente simple: hay una "cosa" que no es propiedad privada tuya, ni de nadie, llamemosla, no sé, "cosa pública", como no es tuya y tampoco de nadie, es de, pongamosle, "todos". Pero ese "todos" no es un tan homogéneo como nos gustaría, algunos quieren que con la "cosa" se haga X (usar la Universisdad como promotora de la inclusión y el cambio social, por ejemplo) pero otros queieren que se haga Y (generar conocimientos paar que despues sean usados por quien se le antoje, por ejemplo). Tambien se piensa diferente sobre cómo administrar esa "cosa", que se gratis dicen unos, que sea paga dicen otro. Bueno, si alguien opina a favor de X, ¿adivina qué? esa opinión es POLÍTCA, como así también la opinión del que definde a Y, o a Magolla.
El artículo de esta chica puertoriqueña ES POLÍTICO, porque defiende cierta forma particular de encausar al protesta en su Universidad. ¿SE ENTIENDE? Perdón por el tono, pero alumnos de la Facultad de Ciencia Política y RR II (me da fiaca escribir todo) cayendo en los lugares comunes de la anti-política que tan bein le hicieron al país me parece incosnebible.
La política en la Universisdad es un medio (como la política en general). Es un medio para moldear la Universidad a tu gusto y piaccere. Y hablo de moldear en el mejor sentido de la palabra, queiro decir, darle un sentido ideológico a la Universidad, ya sea orientarla hacia un rol de "compromiso" con su entorno, o de darle un tono "ascéptico". La cuestión es cuando eso se torna en un fin en sí mismo (militantes crónicos) o en un medio tergiversado (la militancia universitaria como campo de formación o como fuerza de choque de apratos partidarios mucho más grandes. No sólo me refiro al PJ o la UCR, sino principalmente a los partidos de izquierda, que como bie ndice Rosita, usan la simbología comunista y reivindican a Mao, salen a defender con la misma lógica a De Angelis, y dicen que se viene el "aregntinazo")
Com ocreo que me estoy yendo por las ramas me despido.

P.D: vuelvo a pedir disculpas si el tono no es el mejor, pero eso me enoja. Ojala nunca llegue a ser profesor. :P

Rou dijo...

Massu me la seco, y medio que despues d etanto tiempo de haber leido este articulo no me acuerdo bien lo que decía, pero mi comentario refería a lo mismo que el.
El plantarte y manifestar una opinión respecto a como desarrollar un proyecto de universidad es la POLITICA en si mísma, con patitas y todo.
Lo que vos "rechazas" es la postura de pararse de un lado u otro de la escena partidaria, que debo decir yo tb comparto. Pero tiene razon Massu en sacarle el estigma a la palabra Política.